在县委社会工作会议上的讲话

　　同志们：

　　今天，我们召开县委社会工作会议，主要任务是深入学贯彻关于社会工作的重要论述，全面落实和、社会工作会议精神，总结去年以来全县社会工作取得的成效，分析当前面临的形势任务，系统部署下一步重点工作，推动我县社会工作在新的起点上实现更高质量发展。

　　会前，我利用三天时间，先后到X镇X村、X社区、县社会组织孵化基地、县局接访大厅等地调研，与村（社区）干部、社工站工作人员、志愿者代表、群众面对面交流，实地查看了“红色物业”示范小区改造、社区“一老一小”服务站运行、社会组织参与基层治理项目等情况。刚才，听了X同志的工作报告，也翻阅了《2025年全县社会工作要点（讨论稿）》，总体感觉，过去一年全县社会工作有亮点、有突破，但也存在一些短板和不足。下面，结合调研情况和当前工作实际，我讲三点意见。

　　一、总结成绩强信心，在回顾实践中把握社会工作“根与魂”

　　202x年是极不平凡的一年。面对经济恢复波动、基层矛盾叠加、群众需求多元的复杂形势，全县社会工作系统坚持以为指导，深入践行“民政为民、民政爱民”理念，在服务大局中主动作为，在破解难题中创新突破，交出了一份沉甸甸的民生答卷。

　　这一年，我们坚持“引领”这个根本，基层治理“主心骨”更硬了。 县委把加强基层与社会工作深度融合，创新推行“支部建在网格上”，全县12个乡镇（街道）、217个村（社区）全部建立“乡镇—村（社区）总支—网格支部—楼栋小组—员中心户”五级组织体系，配备专兼职网格员1896名，其中员占比达78%。特别值得一提的是，X镇X村探索的“员积分制+网格服务”模式，将员参与环境整治、矛盾调解、助老扶弱等事项量化打分，与评优评先、惠民政策挂钩，去年全村员累计服务群众2300余次，群众满意度从82%提升到95%，相关经验被《X日报》专题报道。实践证明，强则治理强，只有把的领导贯穿社会工作全过程各方面，才能确保基层治理始终沿着正确方向前进。

　　这一年，我们聚焦“民生福祉”这个核心，群众生活“幸福指数”更高了。 坚持把有限的资金用在“刀刃”上，全年投入民生资金12.7亿元，完成“民生微实事”项目432个，解决了群众急难愁盼问题2800余件。比如，针对农村留守老人“吃饭难”问题，我们在15个村试点“幸福食堂”，通过“补贴+乡贤捐赠+村民互助”模式，让20xx余名老人每天花3-5元就能吃上热乎饭；针对城区“停车难”问题，我们整合机关单位停车场12个，在老旧小区周边施划临时停车位800余个，惠及居民1.2万户。更让我感动的是，X社区“银龄互助队”的老员们，自发组建“时间银行”，年轻人为老人服务可存储“时间积分”，未来自己或家人需要帮助时可兑换服务，这种“今日助人、明日被助”的温暖循环，让社区更有烟火气、更具人情味。这些变化，让我们更加深刻体会到：民生无小事，枝叶总关情，只要把群众的“小事”当作自己的“大事”，就能赢得群众的信任和支持。

　　这一年，我们强化“共建共享”这个关键，社会治理“朋友圈”更大了。 坚持“社会工作不是独角戏，而是大合唱”，通过搭建平台、创新机制，引导社会组织、志愿者、乡贤等力量广泛参与。目前，全县登记社会组织达327家，其中社区社会组织289家，培育“社工+志愿者”服务团队126支，注册志愿者超8.5万人。X镇“乡贤调解团”就是典型代表——由退休干部、企业家、教师等乡贤组成，去年以来成功化解土地纠纷、邻里矛盾等积案37件，其中10年以上老案5件，真正实现了“小事不出村、大事不出镇”。还有X社会工作服务中心，针对留守儿童开展“四点半课堂”“暑期成长营”，累计服务儿童20xx余人次，家长普遍反映“孩子变开朗了，学也更自觉了”。这些案例告诉我们：社会治理既要发挥“主导”作用，更要激发“社会协同”活力，只有让群众从“旁观者”变成“参与者”，才能画出最大“同心圆”。

　　这一年，我们守牢“安全稳定”这个底线，风险防控“防护网”更密了。 坚持和发展新时代“枫桥经验”，构建“县乡村三级矛盾纠纷排查化解体系”，全年受理群众来信来访2136件，同比下降18%；排查化解各类矛盾纠纷4200余起，化解率达98.6%。特别是在处理X企业欠薪事件中，县局、人社局、司法局联合成立工作组，72小时内协调企业筹集资金320万元，一次性解决127名农民工工资问题，避免了群体性事件发生。这些成绩的背后，是全体社会工作者“白加黑”“5+2”的坚守，是基层干部“串百家门、知百家情、解百家难”的付出。在此，我要向奋战在社会工作一线的同志们，表示衷心的感谢和崇高的敬意！

　　二、直面问题找差距，在清醒认知中强化社会工作“责与行”

　　在肯定成绩的同时，我们也要清醒看到，当前我县社会工作还存在一些短板和不足，主要表现在四个方面。一是基层治理能力与新形势新任务还不适应。 部分村（社区）干部存在“重管理轻服务”思维，对群众需求掌握不深、回应不及时；有的网格划分不够精细，网格员职责边界不清，存在“多头管理”或“真空地带”现象；社会组织发展不均衡，农村地区社会组织数量少、专业性不强，难以满足群众多样化需求。 二是民生服务精准度与群众期待还有差距。 虽然解决了不少“急难愁盼”问题，但一些“隐性需求”尚未充分关注，比如老年人的精神慰藉、青少年的心理健康、新业态从业者的权益保障等；部分民生项目存在“重建设轻运营”问题，比如个别“幸福食堂”因资金短缺、人手不足，运营半年就停摆了，群众意见很大。三是社会治理协同性与多元主体参与还有不足。 部分部门、单位对社会工作重视不够，存在“各自为战”现象；社会组织参与治理的深度和广度不够，有的停留在“搞活动、发物资”层面，缺乏常态化、制度化的参与机制；乡贤、志愿者等群体的作用发挥不充分，社会力量整合不够。四是风险防控前瞻性与复杂形势应对还有短板。 随着城镇化进程加快、人口流动加剧，一些传统矛盾与新问题交织叠加，比如征地拆迁、物业管理、网络舆情等领域风险增多；基层调解队伍专业化水平不高，对新型矛盾（如网络诈骗引发的纠纷、物业与业主的利益冲突）的化解能力不足，存在“老办法不管用、新办法不会用”的问题。

　　......